您现在的位置:龙岗网>> 新闻中心>> 普法天地

深圳市龙岗区2017年人民调解案例汇编

2018年05月17日 12:08来源:深圳侨报收藏字号:TT

第二章 劳动纠纷、工伤与非工伤纠纷

案例十四

建筑工程讨薪难 公平调解化纠纷

龙岗区住房和建设领域人民调解委员会

●案情简介

信访人向某等二人到龙岗区住房和建设领域人民调解委员会反映万科天誉项目存在欠薪的情况。调解员在详细询问向某二人欠薪事件的详细经过及涉案项目负责人的联系方式后,致电该项目负责人余某进行协商,并在此基础上达成调解协议。最终本案当事人项目负责人一方于2017年8月18日将本案所涉欠付薪资悉数付讫。

●调解过程

在调解进行过程中,向某称,双方原于今年7月已达成相关工资支付协议,但该项目负责人在达成支付协议后并未依约履行,而是百般推脱,先是以工程款未到位为由让其等待,承诺工程款到账后便发放相关薪资。在工程款到位后余某又称向某完成的工程质量不达标,存在违约行为,且工程进行中所需的材料费须在结算薪资时进行相应的扣除。

调解员随后致电该项目负责人余某,以确认是否存在向某所言的事实。余某称向某所言属实,在薪资支付协议达成后,确实没付相应的工程款,但工程的确存在质量问题。而针对材料费应当在结算薪资时扣除的说法,余某称,当时的用工合同并未规定材料费由公司方出,所以由向某负责材料费是遵循市场惯例。

在对劳资纠纷双方所言进行基本核查后,调解员告知余某:(一)依国务院下发的“国办发〔2016〕1号”文件,其无权以工程款未到位为由抗辩向某关于要求余某支付薪资的请求;(二)若对向某所完成的工程质量有疑问,其可以和向某共同协商聘请相应的检测机构进行检测,如有问题,向某愿意返工并承担检测费用;(三)关于材料费在用工合同中未规定而应由向某承担的说法,由于双方签订的是劳动合同而非承揽合同,故向某作为劳动合同的被雇佣方,无需承担相应的材料费,余某对劳动合同的定性为承揽合同是错误的。

●调解结果

余某对以上所言表示认同,并于2017年8月18日将相关款项结算完毕。双方就此达成协议,此纠纷就此了结。

●适用法律法规

《人民调解法》第三十一条 经人民调解委员会调解达成的调解协议,具有法律约束力,当事人应当按照约定履行。

《民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。

第一百一十九条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。

《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》二、全面规范企业工资支付行为:(三)明确工资支付各方主体责任,在工程建设领域,施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责,分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任,不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资,不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。